June 8th, 2017

Фулномуние

Доигрался, экспериментатор хренов?)

Делал тут настойку родиолы розовой. Концентрат. Это просто: нарезанное свежее корневище заливается спиртом примерно 1:1, и год настаивается в тёмном стекле. Потом сливается и отжимается; но я не об этом.

А о том, что теперь такое количество правильной родиолы у меня будет очень нескоро. И вот, смотрю я вчера вечером на выжатое, смотрю... И Collapse )

Буду расширять делянку под родиолу, в общем)
Это медицина - пмшь! =)

Ну надо же, а. И 10-ти лет не прошло, с первого их билля о резистентности:

ВОЗ пересмотрела отношение к антибиотикам.

Составлен список препаратов, к приему которых следует относиться с особой осторожностью.
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) провела крупнейший за последние 40 лет пересмотр своих рекомендаций в области антибиотиков. Теперь эти препараты разделены на три группы — в первой находятся препараты, рекомендуемые в приоритетном порядке для лечения соответствующих воспалительных и инфекционных заболеваний; во второй — рекомендуемые для лечения с осторожностью для более узкого перечня инфекций, и в третьей — те, которые можно применять только в крайних случаях. Свое решение ВОЗ объясняет тем, что в последнее время во многих странах резко выросла устойчивость к антибиотикам, вызванная массовым и нередко неправильным их применением.
Сегодня ВОЗ объявила, что в ходе регулярного обновления перечня своих рекомендаций по жизненно важным лекарствам она провела крупнейший за последние 40 лет пересмотр своих рекомендаций, касающихся лечения антибиотиками, объединив их в три группы. Организация подчеркивает, что эти группы относятся только к антибиотикам, применяемых для лечения 21 наиболее распространенных инфекций. Если подобные изменения в рекомендациях окажутся полезными, в будущем они могут быть расширены на другие препараты для лечения других, менее распространенных инфекций.
В первую группу под названием Access (доступность) включены препараты, которые организация рекомендует для массовой доступности при лечении наиболее распространенных воспалительных заболеваний — пневмонии и т.п. В эту группу входят такие препараты, как ампициллин, амоксициллин и др. При этом ВОЗ отмечает, что даже антибиотики из этого списка должны применять строго по назначению при наличии соответствующих симптомов, а в ходе применения необходимо внимательное наблюдение за пациентом.
Во второй список под названием Watch (бдительность, внимание) ВОЗ включила антибиотики, которые Collapse )

ВОЗ отмечает, что изменение подхода к применению антибиотиков направлено на более правильное и осторожное их применение. Это должно повысить эффективность лечения и снизить развитие устойчивости к антибиотикам, что может стать критичным, если понадобится применить средства «последней надежды». «Рост устойчивости к антибиотикам растет из-за того, что их массово и нередко неправильно применяют,— заявляет Сюзанна Хилл, директор программы ВОЗ по жизненно важным препаратам.— Наш новый список должен помочь при планировании систем здравоохранения — и врачам, имеющим полномочия выписывать такие препараты».
03

И совершенно прекрасное о "Телемедицине" (tm), не моё.

ТЕЛЕМЕДИЦИНА/DIGITAL HEALTH [лонгрид для тех, кто хочет разобраться, лонгрид потому, что непросто все, но ниже есть краткие выводы].

Итак, у нас на медицинском небосклоне – новый Супергерой, который уже в ближайшие дни спасет россиян от хвори (а в качестве побочного эффекта пополнит многочисленные бюджеты инвесторов всех мастей). Баринг Восток и Яндекс вкладываются в #Doc+, #Сбербанк покупает #DocDoc, #Яндекс запускает «Здоровье», Р.А. вкладывается в #Medviser… Закон о Телемедицине, удаленный доктор, медицинский убер.
Сначала содержание предыдущих серий.

1. Самые разные инвесторы заболели здравоохранением лет 5-7 назад. Интерес этот в инвесторской среде крепчал, хотя пепельная скорбь посещала их при рассмотрении «бизнес-планов», в которых были предусмотрены хоть крупицы этики. Кто-то вложился тремя копейками в очередной «медицинский бутик на Малой Арнаутской», самые мудрые охладели, но осталось немало горячих голов, пытающихся залатать брешь между «клиентским спросом [на здоровье]» и «самой большой в мире армией докторов [у нас их более 700 тысяч]».

2. Гениальные головы финансистов заселила навязчивая мысль: «а почему бы не выстроить отношения врача и пациента по модели пассажира и таксиста?». Мысль сия влекла за собой две другие: а) нам при этом строить ничего не нужно, мы просто будем получать свой процент, б) краеугольным камнем системы будет служить рейтинг врача, в основу которого будут положены – барабанная дробь! – оценки пациентов.

3. На каждого гениального инвестора пришлось по одному гондольеру, который ему поведал, что уже сейчас можно удаленно, без осмотра, поставить диагноз и назначить больному лечение. В качестве примеров он привел а) IBM Watson [за «рулем» которого он никогда не сидел и имеет представление из агиток] и б) реально действенные удаленные консультации детишек инвестора по телефону семейным педиатром [который знает вполне здоровых детей пару лет, ага]. И попал в яблочко, потому что инвесторы у нас народ рисковый и о том, как все обустроить, судят по себе.

4. Bingo! Инвестор решил вложиться в телемедицину.

5. Подоспели лоббисты, которые… не знаю, что произошло, но закон по телемеду у нас на кону.

6. Восстали из небытия многочисленные сервисы, предлагающие запись к врачам на основании рейтингов. А что с ними не так? Да почти все, по пунктам. А) Врачи туда, в основном, «загружались» сотрудниками коммерческих отделов клиник, за денюжку, чтобы «раскрутить» доктора, к которому… никто не идет. Б) Исторически в большинстве сервисов была проработанная система «поднятия рейтинга» врача и удаления негативных отзывов по просьбе клиники, делалось это не за «спасибо». В) Рейтинг врача, который устанавливается при занесении врача в систему (сколько ставим звезд –«три-пять где-то так»), никак не был связан с его профессиональным уровнем. На docdoc, свежекупленном Сбером, и сейчас попадаются врачи-«академики» (по факту - даже без докторской степени), людей с завышенным стажем и проч. Такие уж данные предоставила «клиника-партнер», и вот они на сайте. Т.е. биографию никто не проверяет, сканы дипломов не просит. Логика: «Купил же Яндекс auto.ru – там столько левых объявлений, это же не наша проблема, у нас всего лишь площадка».

Теперь рассказываю, что будет дальше – Collapse )
Выводы:
1. Телемедицина в формате «доктор-пациент» [без возможности быстрого дообследования после первого контакта с врачом] в наше время есть абсолютное зло для системы здравоохранения. Это метод, который может улучшить качество медицинской помощи в том случае, если оно уже присутствует хотя бы в минимальном количестве. Если же оно на катастрофически низком уровне, как сейчас, методы телемедицины лишь усугубят ситуацию.

2. Дорогим пациентам ни при каких обстоятельствах нельзя прибегать к услугам телемедицинских сервисов и агрегаторов врачей с рейтингами, которые ожидаемо будут расти как на дрожжах с крутейшей PR-поддержкой. Ищите врачей по рекомендации знакомых вам ВРАЧЕЙ – это единственный верный способ найти хорошего специалиста.

Пояснения к выводам.

А) Телемедицина в формате «доктор-доктор» и «доктор-мед.сестра» - это совершенно другой формат, который крайне полезен, он здесь не рассмотрен. На мой взгляд, самой правильной моделью было бы именно удаленное консультирование врачами-специалистами медицинских сестер (или других врачей).

Б) Речь идет о системе в целом, есть отдельные врачи-специалисты очень высокой квалификации (обычно узкого профиля), которые могут дать пациенту даже по телефону ответ на четко сформулированный вопрос. Напр., «Мой родственник перенес инфаркт миокарда, ему нужно принимать статины?» . Только пациенты обычно не формулируют вопросы четко: у них "всего лишь" "только что заболел живот" или "заболело сердце" - а это всегда, ВСЕГДА повод для ОЧНОЙ консультации!!! Далее, врачей высокой квалификации исчезающе мало, например, правильный ответ на вопрос выше - это не сухое «да», а «это критически важно, ни в коем случае нельзя прекращать, причем это должен быть аторвастатин в дозе не меньше 40 мг или розувастатин в дозе не меньше 20 мг». Потому что, скорее всего, родственнику назначили препарат в два раза более низкой дозе, а это уже очень серьезная медицинская ошибка. С вами он проконсультировался - вы не поймали ее - теперь она и ваша. Или усложним: «Мой родственник перенес инфаркт миокарда, ему нужно принимать статины? У него на них болят мышцы.» Тут любое неверно сказанное слово («пропустите дозу, срочно сдайте анализы!») приведет к тому, что пациент отменит лекарство из-за побочного эффекта и не возобновит прием. Боль в мышцах пройдет, но через год будет повторный инфаркт. Только в кропотливом диалоге с пациентом, с обязательным физикальным обследованием (мышечной системы в данном случае), можно выяснить, насколько сильно болят мышцы (и соотнести это с тем, как «болит сердце»). И нередко правильным решением служит продолжение приема препарата, который ВЫЗЫВАЕТ побочные эффекты, но предотвращает какие-то осложнения в отделенном будущем. Краеугольный камень медицинской практики – это необходимость взять ответственность за сложное решение. Если мы этот момент «плавно обходим юридически», а также устраняем возможность провести непосредственное физикальное обследование и простейшие манипуляции, то что остается? Медицина-то где? Только «теле»…
#Телемедицина



(c) https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10156387839153975&id=756103974